Klimatilpasning: Hvorfor velger vi kostbar risiko fremfor forebygging?

Ekstremværet "Hans" la Nesbyen under vann, og påførte lokalsamfunn på Østlandet skader for flere milliarder kroner. Samtidig gikk Vinstra i Gudbrandsdalen nærmest helt klar av alt vannet. Klimatilpasning utgjorde forskjellen. Vi vet at det er bedre og billigere å forebygge fremfor å betale dyrt for opprydding og reparasjoner. Men kjedelig politikk som bygger trygghet og beredskap blir feid til side av kortsiktig politikk og valgflesk. Den lokale selvråderetten og svak kommuneøkonomi påvirker også Norges evne til å forebygge klima- og naturrelaterte skader. Regningen? Den havner hos forbrukerne og huseierne. I denne debatten skal vi prøve å få svar på hvorfor både folk og politikere velger kjent og dyr risiko, fremfor å ta "upopulære" valg for en tryggere fremtid, med mer robuste hjem og lokalsamfunn. Hvor lenge skal vi betale milliarder for skader som kunne vært unngått, når vi vet at det lønner seg å forebygge og at det reduserer både folks og kommunenes utgifter?